同源還是異源？BMJ超1億人入組研究，探究新冠疫苗有效性

圖1 世界衛生組織候選疫苗劑量概況 （圖源：[1]）

近日，香港中文大學李嘉誠健康科學研究所在British Medical Journal（BMJ）上發表了一篇題為“Effectiveness of heterologous and homologous covid-19 vaccine regimens: living systematic review with network meta-analysis”的研究，他們在實時系統評價和網絡Meta分析中比較了異源和同源方案在加強和不加強的情況下的疫苗有效性，結果表明同源或異源的三劑疫苗有效性相當。

該研究遵循預先指定的納入標準，調查有記錄的、有癥狀的、嚴重的COVID-19感染、COVID-19相關住院或COVID-19相關死亡的數據。研究分析包括所有年齡和性別的人群，年齡分為三組：年輕組（<18 歲）、成年組（18-64歲）和老年組（≥65歲），未報告疫苗功效或有效性的研究將被排除在外。經過一系列條件篩選后，研究人員*終納入53項研究，其中涉及15個國家/地區的100190476名參與者。研究結果表明：

■ 疫苗方案對記錄在案的COVID-19感染的影響

與未接種疫苗組相比，任何疫苗方案都可以提供針對COVID-19感染的保護，無論是無癥狀的還是有癥狀的。對于基于疫苗產品的三劑方案，兩劑BNT162b2（Pfizer）和單劑mRNA-1273 (Moderna) 加強劑是*有效的方案，其次是三劑BNT162b2。然而，由于在一項評估BNT162b2方案的研究中存在選擇偏倚，三劑同源BNT162b2的實際估計值是不確定的。兩劑CoronaVac(Sinovac)和單劑BNT162b2方案也非常有效。在兩種劑量方案中，使用ChAdOx1（AstraZeneca）和BNT162b2進行異源初次接種比兩劑BNT162b2或兩劑mRNA-1273更有效。

■ 疫苗方案對有癥狀的COVID-19感染的影響

在此項薈萃研究中，有23項研究評估了有癥狀人群COVID-19感染的有效性，其中3項研究評估了BNT162b2、mRNA-1273或ChAdOx1的同源加強劑的效果。同源加強劑劑量之間的優勢比，三劑mRNA-1273、三劑BNT162b2和三劑ChAdOx1分別為 0.175、0.104和 0.147。參考無疫苗組，三劑mRNA-1273和三劑ChAdOx1比兩劑mRNA-1273和ChAdOx1的同源方案更有效。在基于平臺的網絡中，三劑mRNA被證明是所有方案中*有效的，單劑蛋白質疫苗方案似乎非常有效。盡管如此，調查該方案的研究仍因對數據的非盲和無法解釋的審查而感到困惑。因此，對單劑蛋白質疫苗方案的估計確定性較低。

■ 疫苗方案對嚴重COVID-19感染的影響

研究團隊分析了12項嚴重COVID-19感染人群的有效性研究。在未接種疫苗組中，所有單劑方案均不如兩劑和三劑方案有效，其中單劑Ad26.cov2.S(Janssen)和單劑CoronaVac與嚴重COVID-19的減少無關。與任何疫苗方案相比，三劑 BNT162b2更有效。

■ 疫苗方案對COVID-19相關住院的影響

17項研究評估了疫苗對COVID-19相關住院的有效性。接受三劑BNT162b2或三劑 mRNA-1273因COVID-19入院的可能性*小。BNT162b2和ChAdOx1的異源初始疫苗接種不如兩劑同源BNT162b2、mRNA-1273或ChAdOx1方案有效。然而，兩劑BNT162b2和mRNA-1273的評估研究可能會受到混雜因素的影響，因此，兩劑同源mRNA疫苗方案的優勢比的真實估計值可能更高。COVID-19住院的研究主要是觀察性的，這也增加了估計的不確定性。

■ 疫苗方案對COVID-19相關死亡的影響

8項研究評估了疫苗對COVID-19相關死亡的有效性。預防死亡的估計值高度不確定，因為觀察性研究是該分析中唯壹可用的證據。沒有隨機對照試驗報告死亡。結果可能會因年齡和**狀況而混淆，從而導致高度不確定性。

■ 亞組分析

由于對疫苗有效性的預估有很高的不確定性，而且對于嚴重感染、住院和死亡的數據有限，團隊又對非嚴重感染、無癥狀和有癥狀的研究進行了亞組分析。在COVID-19變體亞組中，只有足夠的數據可用于分析alpha、delta和omicron變體。研究證實兩個或多個劑量的疫苗方案對α變體有效，三劑疫苗方案對變體的有效性相當；但是，變體之間的有效性差異很大，三種劑量方案在預防delta和omicron感染方面效果較差，所有單劑和兩劑方案似乎都對omicron無效。由于omicron 爆發期間確診感染激增，變異亞組的估計值可能被低估，因此，針對這種變體的真正疫苗有效性的確定性很低。因而，研究團隊在敏感性分析中重新分析了疫苗的有效性（不包括高偏倚風險研究）。

表1 低偏倚風險疫苗方案的優勢比和疫苗有效性